雙向轉診變單向 大醫(yī)院虹吸效應依舊明顯

　　醫(yī)藥網2月2日訊　新醫(yī)改以來，強基層是總理講過的三大舉措（保基本、強基層、建機制）之一，分級診療也被確定為五大基本醫(yī)療衛(wèi)生制度之首，在推進分級診療制度建設方面采取的抓手是“醫(yī)聯(lián)體”和“簽約服務”，然而，這一系列到底落實的怎么樣，效果怎么樣？一直以來都是每年全國兩會和地方兩會代表、委員關注的焦點。

 

　　最近，廣東省兩會代表委員針對醫(yī)改強基層，效果如何？分級診療如何分級，如何定？醫(yī)聯(lián)體建設，有沒有效果？等熱點問題紛紛建言獻策。

 

　　有政協(xié)委員呼吁：明確界定各級別醫(yī)院接診范圍。理由是以粵北某市人民醫(yī)院為例，2018年接受基層醫(yī)院上轉的病人22000多名，下轉到基層醫(yī)院僅2000多名，雙向轉診變成單向轉診，大醫(yī)院的虹吸效應依然明顯。

 

　　那么，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？委員建議明確界定各級別醫(yī)院接診范圍行不行？今天老徐就會里內容在會外聊一聊。

 

 

　　不客氣的說，導致我國醫(yī)療服務基層弱的根本原因就在于我國醫(yī)療服務體系無處不在的等級制，要解決這一弊端的根本方法在于逐步廢除等級制。

 

　　當然，要廢除這一經過幾十年建立起來的等級制體系不是一朝一夕的事。但問題是我們應該明確一個方向，就是去行政化，包括醫(yī)療機構去行政化，醫(yī)務人員去編制化，讓有限的醫(yī)療資源動起來，活起來，有志于走出體制開辦診所、醫(yī)院的醫(yī)生多了，很多問題就解決了。而繼續(xù)留在體制內的醫(yī)生也不再是醫(yī)院的員工，與醫(yī)院的關系不再是雇傭關系聘用關系，而是合作者關系，這才是基層能夠強起來的核心。

 

　　而如今，我們很多政策不是向著這個方向走，而是向著于此相反的方向走，比如不斷鼓勵醫(yī)院上等達標，二級醫(yī)院爭創(chuàng)三級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院努力上二級醫(yī)院，職稱改革盡管下放了評審級別，但依舊在堅持副高正高。在強基層方面，不去更多的關注基層為什么強不了的根本原因，不舍得放棄有關部門的權利，而是堅持不傷害政府各部門利益的分級診療，堅持醫(yī)療系統(tǒng)內部的醫(yī)聯(lián)體、簽約服務，實際上自然難以見效。

 

　　如今，廣東省政協(xié)委員提出，建立信息互聯(lián)平臺，改變不同醫(yī)院之間“信息孤島”現(xiàn)象，以信息化建設來促進醫(yī)療效率，建立一個開放、安全、能降低成本的信息平臺，支撐基層首診和雙向轉診。界定急慢病范圍，當務之急是界定清楚不同能力醫(yī)院的接診范圍，在接診各類疾病用不同處理流程，留院治療還是轉送上下級，讓不同醫(yī)療機構之間有章可循，形成穩(wěn)定的醫(yī)療秩序，而以筆者之見，這些辦法都不行。

 

　　因為諸如此類的解決問題的思路還是計劃體制的舊思維，既不符合醫(yī)療規(guī)律，也不符合臨床醫(yī)療技術管理中醫(yī)療機構只能“開展與其技術能力相適應的醫(yī)療技術服務”這一基本規(guī)則。

 

 

　　2010年5月21日，全國深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革工作會議暨省部級領導干部深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革專題研討班結業(yè)式在北京舉行。時任中共中央政治局常委、國務院副總理、國務院深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革領導小組組長李克強出席會議并講話。他強調，要認真貫徹落實黨中央、國務院關于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的決策部署，堅定信心，攻堅克難，突出工作重心，著力?；?、強基層、建機制，確保完成今年醫(yī)改任務。

 

　　他說，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構是基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務的重要載體，要突出強基層，把更多的財力、物力投向基層，把更多的人才、技術引向基層，切實增強基層的服務能力。要加大城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構改造和建設力度，加快推進以培養(yǎng)全科醫(yī)生為重點的基層醫(yī)療衛(wèi)生隊伍建設，使更多的城鄉(xiāng)居民不出社區(qū)、不出鄉(xiāng)村就能看上病，逐步使基層醫(yī)療衛(wèi)生機構成為群眾看病就醫(yī)的首選之處。

 

　　然而，多年來，我國的醫(yī)改在?；?、強基層、建機制方面除了個別地區(qū)之外并沒有做出很有價值的積極探索。

 

　　去年，廣東在基層衛(wèi)生綜合改革方面探索實施了“一類單位二類管理”，是難得的具有積極意義的創(chuàng)新之一，相信繼續(xù)在這個方向上繼續(xù)努力，配套在放、管、服方面做出更加大膽的改革，也許就會使強基層變成現(xiàn)實。

 

 

　　必須承認，分級診療不是分出來的。

 

　　作為決策者和建言者，我們應該知道，己不所欲勿施于人。凡是自己不想要的就不要強加于人。比如，我們建議對各級醫(yī)療機構能看的病拉出來一個清單，然后看哪一種病必須去哪一級醫(yī)療機構，且不說我們說的同一級醫(yī)療機構水平都一樣，比如你們所在地市的醫(yī)院也許也是三級甲等，能和協(xié)和、華西比較嗎？顯然不能。我們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本都是一級醫(yī)療機構，但你能說每一家衛(wèi)生院能力一樣嗎？由此可見，給每一級醫(yī)療機構制定一個病種目錄，要求該地患者得了這種病就必須在當?shù)刂委?，實不實際？請問，誰能做到呢？

 

　　再比如，推進分級診療，要求對未經過逐級轉診，不予以醫(yī)療保險報銷，或者大幅度降低報銷比例，也是很混蛋的政策。

 

　　作為決策者和建言者，我們應該知道，我國醫(yī)療機構本來就是按照“級”來設計的，有一級、二級、三級之分，按理說如果各級醫(yī)療機構都能達到國家規(guī)定的標準，看病自然就會按“級”來就診，這實際上就自然形成了分級診療。那為什么現(xiàn)在還要再去建立分級診療制度呢？原因就在于老百姓不認可？老百姓為什么不認可呢？一方面家門口的醫(yī)院確實醫(yī)療服務能力低下，看不了病；另一方面人們對醫(yī)療服務的需求從內心深處是無止境的，總希望找到最放心的醫(yī)生最放心的醫(yī)院，因為誰也不情愿把自己的生命與健康交給自己不放心的醫(yī)院和醫(yī)生，所以老百姓在選擇誰為自己服務時，一定會經過綜合評估后作出的慎重選擇，這一點無需政府操心。

 

　　作為決策者和建言者，我們應該知道，老百姓都希望就近享受到放心的醫(yī)療服務，沒有人愿意舍近求遠。

 

　　基于以上三點，筆者認為，分級診療不是分出來的。如果我們能夠把基層強起來，相信老百姓會作出對自己最合適的選擇。所以，醫(yī)改的重點還是在供給側，供給側的重點還是在政府。